Sáng 6-9, TAND tỉnh Phú Yên đã xét xử sơ thẩm vụ án hàng loạt cán bộ huyện Đông Hòa cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây thiệt hại cho nhà nước hơn 9,2 tỉ đồng.

Bỏ quyết định đúng, dùng quyết định sai

Trong số 16 bị cáo ra tòa, ngoài Nguyễn Hữu Phí (ngụ TP Tuy Hòa) là người dân hưởng lợi trong việc làm trái của các lãnh đạo, cán bộ huyện Đông Hòa, 15 bị cáo còn lại đều nguyên cán bộ, lãnh đạo huyện này.

Đó là các bị cáo: Nguyễn Tài và Huỳnh Ngọc Sương, nguyên chủ tịch và phó chủ tịch UBND huyện Đông Hòa; Nguyễn Kỳ Tổng và Dương Văn Nhân, nguyên trưởng và phó Phòng Tài nguyên - Môi trường (TN-MT) cùng các cán bộ của phòng này, gồm: Nguyễn Trình Văn, Nguyễn Dương Tiến Hùng, Nguyễn Thị Huỳnh Dung, Nguyễn Văn Sơn; Huỳnh Công Dự, nguyên cán bộ Phòng Kinh tế hạ tầng; Nguyễn Kích và Huỳnh Ngọc Thắng, nguyên giám đốc và phó giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất...

Bị cáo Nguyễn Tài (phải) và bị cáo Huỳnh Ngọc Sương tại phiên tòa

Theo cáo trạng, để đền bù, hỗ trợ giải phóng mặt bằng dự án lọc dầu Vũng Rô cần phải hoàn chỉnh phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư, niêm yết công khai để lấy ý kiến người dân. Thế nhưng, khi mọi việc chưa xong thì ngày 4-10-2013, ông Nguyễn Tài (bấy giờ là Chủ tịch UBND huyện Đông Hòa) đã chỉ đạo Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện ký phương án bồi thường, chuyển Phòng TN-MT huyện lập tờ trình và ông Huỳnh Ngọc Sương ký Quyết định số 806/QĐ-UBND (Quyết định 806) phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ (giai đoạn 1) cho 238 trường hợp với số tiền hơn 95 tỉ đồng để ông Tài có cơ sở làm việc với nhà đầu tư.

Sau đó, khi hoàn tất các thủ tục, ông Sương đã ký Quyết định số 945/QĐ-UBND (Quyết định 945) để đền bù cho người dân bị ảnh hưởng.

Ngày 4-12-2013, đoàn công tác của Văn phòng UBND tỉnh và Sở TN-MT tỉnh Phú Yên làm việc tại huyện Đông Hòa đã phát hiện Quyết định 806 sai nên yêu cầu thực hiện bồi thường theo Quyết định 945. Tuy nhiên, chỉ sau đó 2 ngày, ông Tài chỉ đạo thu hồi Quyết định 945 và dùng Quyết định 806 làm căn cứ bồi thường.

Biết sai vẫn làm vì sợ mất chức

Trong phần xét hỏi, bị cáo Huỳnh Ngọc Thắng khai biết thực hiện theo Quyết định 806 là sai nhưng vì đó là chỉ đạo của lãnh đạo nên không dám cãi, vẫn ký phương án đền bù theo Quyết định 806. Theo bị cáo này, ngoài việc chỉ đạo trực tiếp hoặc tại cuộc họp, ông Tài còn chỉ đạo tại một số văn bản với nội dung: Vì tiến độ dự án nên bỏ qua các thủ tục, chỉ kiểm kê là chính. “Vì tôi mới bổ nhiệm Phó giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Đông Hòa. Biết sai, nhưng đó là chỉ đạo của anh Tài nên… cả nể” – bị cáo Thắng khai.

Bị cáo Bùi Xuân Quang cũng khai biết thực hiện theo Quyết định 806 là sai nhưng không dám cãi lệnh vì đó là chỉ đạo của ông Tài.

Từ việc thực hiện quyết định bồi thường sai quy định đã dẫn đến việc huyện Đông Hòa bồi thường, hỗ trợ chuyển đổi nghề sai quy định cho 11 trường hợp, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 9,2 tỉ đồng. Đặc biệt, trong đó có bồi thường, hỗ trợ sai cho 4 người là cán bộ đầu ngành hoặc nguyên lãnh đạo huyện Đông Hòa và một người được một số bị cáo khai là bạn của ông Tài.

Trong số 4 cán bộ đầu ngành hoặc nguyên lãnh đạo huyện Đông Hòa được bồi thường, hỗ trợ sai, có ông Nguyễn Kích - Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Đông Hòa (cũng là bị cáo); ông Nguyễn Kiên Cường, Trưởng Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện, vừa được bồi thường vừa được chuyển đổi nghề sai. Số cây trồng trên đất bị thu hồi của 2 ông này chỉ đủ để hỗ trợ 50% giá trị bồi thường theo quy định nhưng đã được “hô biến” đủ số lượng để đền bù. Ngoài ra, mỗi ông còn được hỗ trợ trên 300 triệu đồng để chuyển đổi nghề.

Hai ông Nguyễn Thành Nhân (nguyên phó chủ tịch UBND huyện Đông Hòa) và Lương Tấn Thuận (nguyên chi cục trưởng Chi cục Thống kê huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên) là cán bộ hưu trí nhưng vẫn được hỗ trợ chuyển đổi nghề với số tiền 870 triệu đồng mỗi ông.

Tại tòa, bị cáo Trần Trọng Duy - nguyên nhân viên Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Đông Hòa - khai trong việc đo đếm cây trên đất ông Kích, biết sai nhưng phải làm vì bị cáo sắp hết thời gian hợp đồng thử việc, sợ không được ký hợp đồng tiếp.

Trong số những người được bồi thường sai thì Nguyễn Hữu Phí nhận nhiều nhất (trên 3,7 tỉ đồng). Theo cáo trạng, Phí là chủ sử dụng 11 thửa đất với diện tích trên 70.000 m2. Biết diện tích vượt hạn mức được bồi thường, Phí nhờ ông Tài giúp tách thành 5 chủ sử dụng đất. Theo quy định, khi đã hình thành dự án, việc tách chủ sử dụng đất là sai pháp luật nhưng ông Tài vẫn chỉ đạo thuộc cấp thực hiện.

Thế nhưng tại tòa, bị cáo Tài lại cho rằng mình bị oan(?!)

Phiên tòa dự kiến kéo dài đến hết ngày 14-9.